Közlöm

Miért nem csalás amit Pali csinált?

Schmitt Pál doktorija nem igazi csalás. Azért nem, mert a csalás azt jelenti, hogy valaki szándékosan megtéveszt. Palival nem ez történt. Akkor már egy ideje, jó elvtársként képviselte Magyarországot a Nemzetközi Olimpiai Bizottságban, de további céljai voltak. Úgy gondolta, ehhez jól jöhet egy doktori cím, felkereste hát a Testnevelési Egyetemet:

- "Hogyan szerezhetnék doktori címet, mondjuk az olimpiával kapcsolatban, mi kell ahhoz?"

- "Palikám, neked semmi. Fogsz három külföldi könyvet, ahhoz itthon más úgyse jut hozzá, kiírod belőle a lényeget, megsózod pár saját gondolattal, biológiai vagyon, ilyesmi, és kész is. A bírálatot meg csak bízd rám."

Így esett, hogy Pál néhány hónap alatt doktorrá avanzsált. Tisztán jó szándékból, nem akarva senkit sem megtéveszteni, sem becsapni. Elfogadta, amit a rendszer elé tett.

Más kérdés, hogy végtelenül visszataszító, amikor valakivel kivételeznek. Senkivel sem kivételeznek ugyanis ingyen. Van aki pénzzel veszi meg a kivételezést, van aki mással. Egy kis protekció itt, egy kis baráti segítség ott, és kész is a doktori. Nem tudom Pál mivel fizetett, de nem is vagyok rá kíváncsi. Abban viszont biztos vagyok, hogy egy korrupt ember nem méltó rá, hogy köztársasági elnök legyen.

Képzelt riport egy felvonulásról

[Tömött sorokban vonulnak a magyar nemzeti légi közlekedésért aggódó egykori Malév dolgozók. A kamera egy bámészkodóra téved. Nagy darab, szakállas, középkorú férfi vastag kabátban.]

Riporter: Mit gondol a mai napról?
Férfi: Hideg van. [Láthatóan összébb húzza magát]
Riporter: Úgy értem, a felvonulás.
[A kamera a menetet mutatja, egy táblán jól olvasható a "Malév: Várunk vissza" felirat.]
Férfi: Megértem őket. [Egy pillanatra maga elé mered] Én is szeretnék egy olyan vállalatnál dolgozni, ahol nyugati bérekért a nyugati munka töredékét kell elvégezni.
Riporter: Ezt hogy érti?
Férfi: Hát... [Keresi a szavakat] Lehetne mondjuk Nemzeti Informatikai Vállalat, vagy... [Bele néz a kamerába] Legyen inkább Magyar Informatikai Vállalat. Érti, MAINV. És megmondom őszintén, engem sem zavarna, ha az államnak évente 5-10 milliárdot be kellene dobnia a közösből az üzemeltetésbe.
Riporter: Nem kaptak a Malév dolgozói sem nyugati béreket.
Férfi: Persze, azért fanyalognak a Ryanair meg a Wizzair ajánlatán.
Riporter: De azzal magának is egyet kell értenie, hogy szükség van egy nemzeti légitársaságra. Ez nemzet-gazdasági érdek.
Férfi: Egy Nemzeti Informatikai Vállalatra is szükség lenne, meg biztos a budapesti iskolák is örülnének most annak a pár milliárdnak, de tudja, mit, én nem értek ehhez, ...
Riporter: Értem.
Férfi: De, én nem hiszem, hogy, ha turisták, vagy üzletemberek tömegei akarnak vastag pénztárcával Magyarországra jönni, akkor nem fog akadni egy repülős cég, hogy elhozza őket. Ha van fizetőképes kereslet, akkor biztos lesz szolgáltató is...
Riporter: [közbe vág] Na, de egy csomó helyre ezután nem lehet eljutni Budapestről.
[A kamera egy piros-fehér-zöld táblát mutat, amin a "A Malév a Magyarok büszkesége" felirat olvasható]
Férfi: Persze, Damaszkusz, Bejrut meg Bagdad lekerült a térképről. Lesz helyette Hamburg, Szófia, Kolozsvár.
Riporter: Belgrád sem lesz ezután elérhető.
Férfi: Ez igaz.
[elgondolkodik]
Férfi: Ha nagyon demagóg akarnék lenni, azt mondanám, hogy kétszáz kilométerre van szegedtől, de nyilván mindent Budapesttől kell mérni, és az már majdnem egy Debrecen - Siófok távolság, amihez viszont már tényleg elengedhetetlen egy repülő járat.
Riporter: Akár ezer milliárdba is kerülhet az országnak ez a csőd...
Férfi: Én csak azt nem értem, hogy, ha ez így van, akkor miért nem tett a kormány ennek a megakadályozásáért.
Riporter: Nem ez a kormány kötötte a szerződést.
Férfi: Persze, értem, bankadót lehet kivetni, különadót lehet kivetni, végtörlesztési törvényt lehet hozni, de ezer milliárdot nem lehet törvényileg rendbe tenni, ehhez nyilván kevés a kétharmad.
Riporter: Az ország helyzetéről sem ez a kormány tehet.
Férfi: [kezdi felhúzni magát] Az ország helyzetéről a Magyar emberek tehetnek. Ne gondoljuk már, hogy ha a Gyurcsány elfingja magát, akkor az egész országban büdös lesz.
Riporter: Nem tudom ki járt jól a repülőtér privatizációjával.
Férfi: Csak az a baj tudja, hogy a kormánybiztos úr még egyszer sem tudta megindokolni, hogy miért, és mire is kell nekünk kifizeti azt az ezermilliárdot, úgyhogy én azt hiszem, hogy ez inkább a szokásos hisztéria keltés része.
Riporter: A KSH szerint százmilliárdokkal rontja az ország fizetési mérlegét a csőd.
Férfi: Igen, olvastam, rontja a mérleget, hogy nem nem jönnek be a Malév eddigi külföldi bevételei, míg a Magyarok ezután külföldi társaságokhoz viszik a pénzüket.
Riporter: [nyeregben van] Ugye.
Férfi: Csak azt nem említette a KSH, hogy a költség tételek, a lízingdíj, meg az üzemanyag  viszont nem növeli ezután az importot, és hát tudjuk, hogy melyikből volt több a bevételből vagy költségből, azért is ment csődbe...
Riporter: Az üzemanyagot a MOL adta.
Férfi: Igaz, ők meg a délalföldi olajmezőkről hozták az anyagot, értem, ez tényleg nem import.
Riporter: De körülöttünk minden országnak van nemzeti légitársasága, ebből is láthatja, ez nemzeti ügy.
Férfi: Tudom, a szlovénoknak, meg a horvátoknak is, és ahhoz képest a Malévnak még nem is volt olyan nagy a vesztesége.
Riporter: Látja, hiába veszteségesek, ők értik, hogy ez nemzeti ügy.
[A tömeg a miniszterelnököt élteti.]
Riporter: Ön szerint újra fogják tudni éleszteni a Malévot? A miniszterelnök elég elkötelezettnek látszik az ügyben.
Férfi: [húzza a száját] Ehhez először is kellene egy magánbefektető. Tudja az a nehéz, hogy az a Magyar ember, aki eljutott odáig, hogy fel tudott építeni egy pár milliárdos vagyont, az lehet, hogy ért annyit a pénzügyekhez, hogy nem akarja egy feneketlen kútba önteni a pénzét.
Riporter: Nem csak a gazdasági racionalitás létezik.
Férfi: Tudom, ez nemzeti ügy, de hát egy légitársaság mégis más dimenzió, mint egy futball klub.
Riporter: A hírek szerint egy Orosz bank érdeklődik.
Férfi: Igen, hallottam, egy Orosz partner, aki hitelből akar Magyar nemzeti légitársaságot indítani. Igazán, olyan... Magyar.
[A riporter körülnéz, hogy nincs-e más valaki az út mentén, és bosszúsan látja, hogy csak gyerekek bámészkodnak. Ekkor visszafordul a férfihez.]
Riporter: Azzal azért önnek is egyet kell értenie, hogy a Malév dolgozói rendkívül összetartóak. Kijöttek ide a hidegbe, mindenféle felsőbb szervezés nélkül felvonulni a nemzet érdekében. Erre a szilárd alapra valóban lehet építeni.
Férfi: Látja ebben igaza van. Összetartóak. Emlékszem tavaly tavasszal is milyen összetartóan sztrájkoltak. Akkor valahogy nem volt fontos a Nemzet érdeke, inkább a saját érdekük.
Riporter: [a fejét csóválja] Jogszerű volt a sztrájk.
Férfi: Én megértem, ha valaki a saját érdekét nézi. Én is elsősorban azt nézem, csak nem csinálok úgy, mintha ez a nemzet érdeke lenne.
Riporter: [kiesik a szerepéből] Árulja már el, hogy, ha ennyire nem szimpatizál a Malévvel, akkor miért áll itt az út mellett?
Férfi: Szeretnék végre átmenni a túloldalra.
[Az operatőr beleröhög a felvételbe]
Riporter: [fintorogva] Köszönjük. [operatőrhöz, miközben tovább indulnak] Nem baj, jó lesz vágóképnek, majd alá feliratozzuk, hogy többen szimpátiájukat fejezték ki a dolgozóknak, vagy ilyesmi. Majd a Vígh András felkonferálja.

Hogyan bűnhődjön Stohl András 2 év 4 hónapig?

Jó-e a társadalomnak, ha egy gyerek - aki semmiről sem tehet - több, mint két évig nem látja az apját? Lelkileg egészséges, kiegyensúlyozott, hasznos tagja lesz-e a társadalomnak?

Jó-e, ha azok, akik bűnt követnek el, a büntetés előtt és után is a televízióban paroláznak? Pozitív-e az üzenete ennek? A megbánás, a jóvátétel iránti vágy üzenete-e ez? Mennyiben teszi jóvá a bűnét az, aki egy börtön tornatermében gyúr, vagy a dohányzóban pókerezik?

A társadalommal szemben elkövetett bűn következménye-e a börtönbüntetés, vagy a társadalom bosszúja? Vajon választhat-e egy bíró megfelelő, súlyos, a bűn jóvátételének esélyét adó, a társadalomra is hasznos büntetést a bűnösnek?

A válasz a fenti kérdésekre, szerintem NEM.

Stohl András egy értékes ember. Felelőtlen, helyenként ostoba, és súlyos bűnt követett el, de ettől még vannak értékei, és én azt gondolom, hogy most, ezeket az értékeket kellene használnia bűnhődésként és jóvátételként is.

Jó büntetés lenne, ha eltöltene 2 év 4 hónapot a mentőknél, ahol ingyen munkát végezne. Drogosokat, részegeket, baleseti sérülteket mentene, ápolna. Kiállna forgalmas csomópontokra, hogy szórólapokat osztogasson. Jótékonysági esteket tartana, ahol szórakoztató produkciói mellett a biztonságos vezetésről is beszámolna. Első kézből. Részt venne társadalmi célú hirdetések létrehozásában ittas vezetésről, józanságról, a felelősségről.

Jó büntetés lenne, ha 2 év 4 hónapig nem kapna fizetést, és nem vehetne részt olyan, széles körben (színház, televízió) bemutatott eseményen, ami nem része a józan vezetésre biztató kampánynak.

Tegye jóvá, amit a társadalommal szemben elkövetett, és bűnhődjön minden tetteiben. Akár 2 év 4 hónapon keresztül.

Szerintem így kellene lennie.

Hogyan kellene parkolást szervezni

Két lényeges hibát követhet el egy önkormányzat, amikor parkolási rendszert alkot. Az egyik, hogy saját parkolási céggel próbálja megoldani az adódó feladatokat, mert így nincs verseny, és akkor nincs teljesítmény sem. Az alkalmazottak, és különösen a vezetők ellustulnak, kevés lesz a bevétel és sok a költség, az önkormányzatnak pedig nem marad semmi. A másik hiba, ha az önkormányzat a parkolás szervezését külső cégre bízza, mert így virágzik a korrupció, a nyereség nagy része is a külső cégbe kerül és az önkormányzatnak megint nem marad elég.

A jó megoldás a vegyes rendszer, ennek megértéséhez azonban először számba kell venni a parkolási feladatokat:

• A parkoló automaták telepítése
• A parkoló automaták ürítése
• A parkoló automaták karbantartása, hiba elhárítása
• A parkoló gépjárművek ellenőrzése
• Kiosztott bírságok behajtása
• Mobil parkolási rendszer üzemeltetése
• Telefonos ügyfélszolgálat üzemeltetése
• Ügyfélszolgálati iroda üzemeltetése
• Könyvelés, kiszolgáló feladatok.

A fenti feladatok közül egy közös, önkormányzati tulajdonú vállalat feladatává tenném az automaták telepítését, mert ez egyszeri beruházás feladat, valamint a könyvelési és adminisztrációs feladatokat, mert erre szükség van, hogy az önkormányzat információkkal rendelkezzen mindenről. Ugyancsak az önkormányzati cég feladata lenne a bírságok behajtásával kapcsolatos adminisztráció.

Éves távra szerződnék külső válalkozóval az ügyfélszolgálati és a Mobil parkolási rendszerek üzemeltetésére. Ezekben az esetekben az önkormányzat adná az infrastruktúrát, és fizetne a szolgáltatásért, ami az ügyfélszolgálati teendőkön felül az infrastruktúra üzemeltetésére is kiterjedne. Mindezt évente pályáztatnák. Eleinte nyilván lenne ebben korrupció, de mivel évente lenne pályáztatás, és politikailag nem jól fekszik, ha évente botrány van, néhány év alatt beáll a rend.

A település parkoló övezeteit körzetekre osztanám. Egy körzethez néhány tucat automata tartozna. A körzetek üzemeltetését, vagyis a  parkoló automaták ürítését, karbantartását, és a parkoló autók ellenőrzését külső vállalkozókra bíznám, akik fizetnének az önkormányzatnak a feladat ellátásáért. Az automatákból származó pénz cserébe a vállalkozóhoz folyik be, és így a vállalkozónak az érdeke, hogy az automaták üzemeljenek, valamint, hogy ügyeljen rá, hogy minden parkoló autónak legyen érvényes parkoló jegye. Az egyes körzetek üzemeltetésére negyedévente lehetne licitálni az interneten keresztül. Így az üzemeltetést végző válalkozók folyamatosan versenyeznek egymással, ez maximalizálja az önkormányzat bevételét, és garantálja a magas teljesítményt.

Wikieaks.org IP címe

Mivel a DNS szerverét kikapcsolták, a wikileaks.org oldal jelenleg nem elérhető. Csak IP címen ami a következő: http://213.251.145.96

Jó tudni.

Miért nem lesz nyugdíjam?

Ami most a nyugdíjak körül zajlik az egyszerű szemfényvesztés. Az urak odafönn, azt a látszatot próbálják kelteni, hogy aki átlép az elveszíti a nyugdíját, aki viszont nem lép át annak lesz nyugdíja. Szerintem pont fordítva van.

Az állami nyugdíj egy üres ígéret. Számítások igazolják, hogy 2035-re a gazdaság várható teljesítménye, és a nyugdíjasok növekvő száma alapján, a költségvetés nyugdíj címén csak az éhenhalás elkerülésére alkalmas "nyugállományi segélyt" fog tudni folyósítani. Körülbelül a mai nyugdíj 20-25%-ára lesz fedezet.

Ez azért is biztos, mert a nyugdíjasok nagy száma miatt a politika képtelen rá, hogy megfelelő megelőző intézkedésekről döntsön. A lehetséges lépések közé tartozhatna a folyamatos korhatár növelés bevezetése, mai nyugdíjak értékének fokozatos csökkentése, az infláció követés mértékének csökkentése,  korkedvezményes nyugdíjak visszaszorítása, sőt, visszavonása. Ezek azonban mind széles szavazó rétegeket érintenek, ezért egyiket sem fogják bevezetni időben, és éppen emiatt lesz olyan súlyos az, ami a 2030-as évek közepén fog bekövetkezni. Akkor, amikor a  hetvenes évek közepén születettek elkezdenek nyugdíjba menni. Egyszerre és hirtelen fog kiderülni, hogy "járni jár, csak nem jut".

Itt szeretném megjegyezni, hogy szerintem a jelenlegi magánnyugdíj rendszer úgy rossz ahogy van. Az ami jelenleg működik, csak arról szól, hogy a magánynyugdíj pénztáraknak befizetett pénz az állam egyik zsebe helyett a másikba megy. A befizettett magány nyugdíjak államkötvényekért cserébe így is az államhoz kerülnek, az állam (a politika) ugyanis nem hajlandó kigazdálkodni a kieső nyugdíj befizetések fedezetét. A probléma oka nem a magánynyugdíj pillér elve, hanem az a tény, hogy az állam az emiatt kieső pénzt nem kigazdálkodja, hanem államadósságot növel vele, és ettől az egész nem éri el a célját, vagyis, hogy a nyugdíj fizetés terhe részben lekerüljön az államról.

Ráadásul a pénztárak hozamát a megvásárolt államkötvényekre az állam által fizetett kamat jelenti, így semmiben sem különbözik ez a rendszer attól, mintha az egész állami lenne. Illetve egy dologban mégis: most, ugyanabból a pénzből a pénztárak költségeit is nekünk kell fizetni, tehát a rendszer a jelenlegi formájában rosszabb - többe kerül - mint a teljesen állami rendszer.

Az állami nyugdíj is rossz ugyanakkor. Éppen azért, mert az állam rossz gazda - képtelen meghozni azokat az intézkedéseket, amelyek szavatolhatnák, hogy 20 év múlva is lehessen nyugdíjakat fizetni. Valójában az egész magánynyugdíj pillérnek az lett volna az értelme, hogy rákényszerítse azt államot a takarékoskodásra, ezzel elérve, hogy legyen fedezet 50 év múlva is a nyugdíjakra. Csak, hát ez nem következett be.

Sajnos a politikusok legfeljebb 4 évre néznek előre. Jól látszik, hogy olyan döntéseket, amelyeknek a következményei 20-30 év múlva jelentkeznek, nem lehet politikusokra bízni, mert nem áll érdekükben 20-30 évre tervezni. Egy politikus számára ezek következmény nélkül meghozható döntések. Süti.

Visszatérve a jelenlegi nyugdíj döntésre, két baj van vele, és egyik sem az államosítás önmagában. Az egyik, hogy a tervezett megoldás, az állami nyugdíj nem önfenntartó. Ígér valamit, ami tudható, hogy nem betartható. Olyan szabályozást készülnek bevezetni, ami garantálja, hogy 2035 után nem lesz említésre érdemes nyugellátás. Ez gáz.

A másik baj, hogy az ezzel rövid távon nyerhető pénzt "elkúrják". Nem kicsit, nagyon. Arra használják, hogy elfedjék a tényt, hogy nem akarják tartani a költségvetés hiányát. Hogy legyen mit magán zsebekbe szivattyúzni, és, hogy legyen mit a nép közé szórni (lásd még: adócsökkentés). Legyen pénz olcsó népszerűség vásárlásra. Nem elégszenek meg a gyurcsányi elkúrás semmittevésével, hanem aktívan rárontanak az országra.

Csak azt remélem, hogy a következő kormány majd jól börtönbe juttatja azokat akik ezt megszavazzák. Elvégre a következő kormány is hozhat megfelelő, visszamenőleges hatályú törvényeket, ami alapján ez megtehető, nem? Elvégre, a visszamenőleges igazságosztás nem csak a Fidesz monopóliuma lehet, nem?

Miért unalmas a Forma-1 2010-ben?

A tegnapi verseny unalmas volt. Ez azonban nem véletlen és két okra vezethető vissza. Az első, hogy a 2010-es Bridgestone abroncsok rendkívül tartósak. A Bridgestone ezzel biztosra próbált menni, hiszen a nagy teljesítmény - versenytárs híján - nem jelent a számára marketing előnyt, egy esetlegesen hamar elkopó abroncs viszont balama. Így azonban az abroncsok akár a teljes versenytávot is kibírják különösebb probléma nélkül, cserébe viszont, az új és a kopott abroncsok közötti teljesítmény különbség nincs akkora, hogy megérje egy plusz kerékcserét beiktatni. Mág arra se elég, hogy az új abroncson futó autó ezáltal képes legyen megelőzni egy előtte, kopott abroncsokon futó autót. Mindez tehát, végeredményben a gumiszállítók közötti verseny megszűntének tudható be.

Még nincs vége! Érdekel a többi?

Mit kérek trafi vadászat helyett?

A GPS-es navigációs kütyük többségében lehetőség van trafi előrejelzést kérni. Az ember megy az autópályán a szokásos tempóban és a kütyü szól, amikor a közelben sebesség mérés várható. Én most nem mondanék véleményt arról, hogy ez mennyire jó vagy sem, nyilván nem véletlenül oly népszerű.

Azonban. Lehetne a kütyük ezen képességét jóra is használni. Úgy értem, még jobbra. Mi lenne, ha a kütyü nem (csak) azt mondaná meg, hogy hol várható sebesség mérés, hanem azt is, ahol veszélyes útszakasz várható, ezért érdemes lassítani. Az adatbázis származhatna a baleseti statisztikákból, amik valamilyen formában nyilván hozzáférhetők, a kütyük szoftverét kellene úgy módosítani, hogy képesek legyenek felhívni a veszélyre a figyelmet.

Lehetne többféle veszély felhívó üzenet, a veszély jellegétől függően. Például: "A következő útszakaszon gyakran előfordulnak kivilágítatlan kerékpárosok, ami miatt az elmúlt három évben nyolc halálos kerékpáros gázolás történt." vagy "A következő kanyarban gyakoriak a lefagyások, emiatt, csak tavaly tizenketten borultak itt árokba." ilyesmi. A szöveg lehetne előre felmondott sablon, ahol a számokat lehet az adatbázis alapján aktualizálni.

Veszélyes kanyarokba, bukkanókhoz, kereszteződésekbe, vagy veszélyes útszakaszokra lehetne ilyet tenni, és fontos lenne az előrejelzést valamilyen konkrét vonatkozó adatokkal alátámasztani, mert a "Veszélyes útszakasz következik" szöveg messze nem olyan hatásos, mint ha azt is elmondják, hogy azon a zebrán konkrétan hány gyereket gázolnak évente.

Azt gondolom, hogy ez jelentősen javíthatná a biztonságot.

Mi a véleményetek?

 

Hogyan készül az internetzaj?

Szia Imi.

Ez a cikk szar.

Bocs.

Az a baj, hogy a readeremben észre se vettem, csak utólag rémlett fel, hogy mintha láttam volna. Egyáltalán nincs benne semmi figyelem felkeltő, sem szórakoztató, márpedig ezek nélkül a kutya se olvassa el. Miért olvasná? Ezen kívül nincs hozzá kép, nincs sztori amibe beágyazva a mondanivaló is jobban ütne, és emlékezetesebb lenne.

Ez a cikk így ebben a formában elvész az internetzajban - és így az okos gondolatai is.

Még nincs vége! Érdekel a többi?

Hogyan válassz korcsolyát?

Évek óta először mentem jégre. Pontosan két kört tettünk meg a gyermekemmel, a jégcsarnok gyakorló hokipályáján - ami valljuk be, nem egy nagy távolság -, aminek a végén ömlött rólam a víz, a derekam ki akart szakadni, a lábam zsibbadt és sajgott egyszerre, és én pánikszerűen menekültem ki a jégről. A rendező srácok valószínűleg csodálkoztak, hogy hova megyünk ilyen rövid idő után, de az én szemeim előtt már csak egyetlen cél lebegett: hogyan szabadíthatom meg a lábam a korcsolyától a lehető leggyorsabban.

Mindezért nem a korcsolya volt a hibás.

Még nincs vége! Érdekel a többi?